Vaccinations :
business ou santé ?

Si tous les médecins connaissaient la composition des vaccins, il est probable qu'ils seraient plus prudents dans leurs recommandations vaccinales...
En effet, les vaccins contiennent principalement des microbes et des virus qui peuvent devenir redoutables lorsqu'ils sont combinés à d'autres virus, inoffensifs par eux-mêmes.
Les vaccins contiennent également des adjuvants destinés à conserver
ou à désinfecter leur bouillon de culture :

- le formaldèhyde, ou formol, classé dans la catégorie des cancérigènes probables pour l'homme.

- Le mercurothiolate, thimérosal ou thiomersal,destiné à limiter le risque de contamination bactérienne, constitué à 49,6 % de mercure. Les toxicologues estiment que sa toxicité est équivalente à celle du méthyl-mercure et le rapport sur le mercure, présenté en 1997 au Congrès américain, met clairement en évidence la toxicité potentielle du thimérosal qui se cumule à celle du mercure alimentaire.

- L'hydroxyde d'aluminium, adjuvant qui augmente et prolonge la réponse immunitaire aux antigènes inoculés, est couramment utilisé dans les vaccins. Traversant la peau, l'hydroxyde d'aluminium pénètre le tissus pour s'y fixer, se combiner à la ferritine du sang, en lieu et place du fer, et gagner la circulation générale, éventuellement jusqu'au cerveau.

- En outre, l'aluminium paraît être impliqué dans la maladie d'Alzheimer.

- Certains vaccins sont cultivés sur la bile de boeuf ou le sérum foetal de veau, susceptible de transmettre l'encéphalite spongiforme bovine.

- Quant au vaccin anti-hépatite B, c'est un vaccin génétiquement modifié, il entre donc dans la catégorie des OGM que les Français ont massivement rejetés.

Détail encore plus inquiétant, le vaccin pourrait aussi contenir un enzyme au pouvoir mutagène, la TdT (Terminal Desoxynucleotidyl Transferasc), que l'on trouve dans diverses cellules normales ou pathogènes, capable de modifier les gènes en multipliant ainsi considérablement les maladies génétiques chez les vaccinés et leur descendance. Ces fragments d'ADN peuvent générer des mutations et donc des effets cancérigènes.

Variole et choléra : plus aucun pays n'exige de certificat. Le seul certificat de vaccination qui puisse être exigé pour les voyages internationaux est celui contre la fièvre jaune.

D'autres vaccinations peuvent être conseillées, mais elles ne sont en aucun cas obligatoires.
Seuls, certains pays tels l'Afghanistan, l'Afrique du Sud, l'Albanie, l'Algérie et d'autres (mais pas l'Europe), peuvent réclamer un certificat, si vous arrivez d'une zone contaminée.

Pour vous "rassurer" sur la vaccination contre la fièvre jaune, le journal médical anglais The Lancet du 9 au 15 juillet 2000 fait état de 6 décès suite à vaccination contre la fièvre jaune. Commentant cette information le journal The Gardian rapporte que les décès ont lieu quelques jours après les injections. Dans le Guide des vaccinations, édition 99, on peut lire : "aucune étude épidémiologique systématique concernant l'efficacité de la vaccination n'a été effectuée".

En octobre 2000, le Ministère de la Santé anglais retirait du marché un vaccin anti-polio cultivé sur sérum foetal de veau et soupçonné d'être contaminé par le prion de l'ESB, la maladie de la vache folle. La presse anglaise révéla que les autorités sanitaires avaient accordé leur confiance au fabricant qui lui-même croyait dans la bonne foi de son fournisseur...
Or , le vaccin français actuellement employé est également cultivé sur sérum foetal de veau, mais rien n'a été envisagé le concernant et rien n'a été dit aux familles que l'on pousse à faire vacciner leurs enfants.
Moins d'un mois avant la décision du ministère britannique en septembre 2000, le président d'Aventis-Pasteur, numéro 1 mondial des vaccins, annonçait à la tribune de l'OMS que sa société allait faire don de 50 millions de doses de ce vaccin à cinq pays d'Afrique : Angola, Libéria, Sierra Léone, Somalie et Soudan.

Une autre étude, menée dans une école Steiner en Angleterre, indiquait que 18% des enfants vaccinés contre la coqueluche souffraient d'asthme infantile contre seulement 4% dans l'autre groupe...

Pour le docteur Michel Odent, qui rejoint ici Rudolf Steiner, l'enfant doit "conquérir sa santé" en construisant peu à peu son individualité, étape par étape, intégrant les informations de son environnement qui lui donnent la conscience de lui-même et lui permettent de constituer un système d'adaptation. Les systèmes "hormonal, nerveux, immunitaire et bactérien", formés par cette adaptation progressive, lui permettront de répondre aux sollicitations de son environnement, de communiquer et de coopérer avec lui. Les agressions et les traumatismes qui en découlent, dus aux vaccinations reçus au moment où tout cela se met en place, constituent autant de freins, voire de barrages, au développement harmonieux vers l'âge adulte.

Alzheimer, retard mental du nourrisson, syndrome de fatigue chronique, asthme... sont des conséquences possibles de la vaccination.
Ainsi, de toute manière, même si on persiste à croire que les vaccins protègent de certaines maladies, ce qui est bien loin d'être scientifiquement prouvé, est-il raisonnable de faire courir à son enfant le risque de devenir allergique, asthmatique, autiste, ou insulino-dépendant, plutôt que d'avoir la rougeole, les oreillons; la rubéole ou la coqueluche, maladies toujours bénignes chez les enfants en bonne santé?

Business et santé : un mélange douteux...

"La quasi-totalité de l'information reçue par les prescripteurs provient des laboratoires, dont l'intérêt est de promouvoir les médicaments les plus chers et de multiplier les ventes". Rapport de la cour des comptes...

Dans son ouvrage "Corporate crime in the pharmaceutical industry", le directeur de la Fédérationaustralienne des consommateurs, John Braithwaite, déclarait : "Actuellement, les industries pharmaceutiques approchent en puissance les états qui sont censés leur imposer la loi et qui, dès lors, parviennent difficilement à la faire respecter".
La mise au point des vaccins exige un important investissement que les laboratoires essaient de rentabiliser autant qu'ils le peuvent. "Chaque année, l'évaluation des parts de marché donne lieu à de véritables comptes d'apothicaires. Chacun revendiquant 30% du gâteau, le double, voire le triple des autres ténors du secteur", lisait-on dans Challenges en juin 1988.
Selon le professeur Robin Weiss, directeur de l'Institut de recherche sur le cancer en Grande-Bretagne : "Une grande partie du corps médical est devenue à tel point l'obligée de l'industrie pharmaceutique que l'évaluation des médicaments en est à présent aléatoire. Il est difficile de servir deux maîtres, je ne comprends pas comment la plupart de mes confrères s'y prennent. [...] Il y a trop d'argent en jeu dans tout cela, notre jugement est influencé par les cours de la bourse."

Pour maîtriser parfaitement le marché et influencer le corpsmédical, les laboratoires dépensent environ 10% de leur chiffre d'affaires, soit 2,15 milliards d'euros, en formation continue, congrès, séminaires organisés, de préférence sous les cocotiers, cadeaux, et aide à la publication qui peut aller jusqu'à la rédaction du contenu de l'article. Enfin, commanditée par les laboratoires, la presse médicale publie des articles théoriquement scientifiques qui ne sont, en fait, que de la publicité déguisée.

Les instances médicales, liées financièrement aux laboratoires, tendent à occulter l'inefficacité de certains vaccins et à minimiser l'étendue et la gravité des risques encourus.
Les laboratoires ne sont pas des entreprises de philanthropie et, pour eux, les vaccins ne sont que de vulgaires produits de consommation que l'on privilégie selon leur rentabilité.